只是说，于天朝毫无用处。但立足于朝鲜国的特殊情况，倒也不是不能用。
为此还借这件事教育过孟松麓等弟子，就说刘钰在江苏省搞的改革，虽然卓有成效，但是未必适用于全国。
如同朝鲜国李星湖的想法，虽然在你们看来颇为可笑，但考虑朝鲜国之现实，就又不同。
总归，李瀷是连货币都反对的，而且要恢复的是极为麻烦的授田死后退田制。
这些，肯定是程廷祚等人无法接受的。颜李学派的土地思想，是依托在大顺货币白银化、商品经济发展、城市人口增加等现实之上的。
朝鲜国才刚刚开始出现货币、高利贷、土地兼并等问题。
当然，在上层建筑的义理、心、性、气这些问题上，颜李学派还是直接把李瀷打成了异端的，而且认为是被西学所染的那种异端。
权哲身这么一说师承，孟松麓顿时就明白过来，为啥权哲身非要去自己学派搞得那个乡约乡贤村社去看看了。
两边都认为要能井则井、不能井则均。
但……但具体思路上，两边差异是巨大的。
孟松麓知道对面学派的人，把钱视作“妖物”，是反对朝鲜国发行货币的。
但孟松麓这边搞得，肯定是以认钱为基础的。
学派南传之后，对工商业的认知还是建立在白银货币的基础上的，王昆绳对工商业的态度也是“按照纳税额授勋、给品级虚衔”，其实也就类似于按纳税多少定什么级别的大会代表；而且也是支持房屋税、城市土地出租盖房收税的。
虽然因为当初圈地的时候没钱，只能和其余学派的人联手，又得了一些大儒的资助，在具体政策上妥协了不少。
但孟松麓心里很清楚，自己学派搞这次尝试的原因，主要还是尝试学派内部关于农村土地问题的种种看法和尝试。
虽然刘钰讽刺他们是复古演出，假装不知道天下最大的矛盾不是人均百亩地能不能吃饱的问题。
但嘲讽归嘲讽，他们学派圈地尝试的，主要还是那几个学派内部一直悬而未决的问题。
比如，人岁数大了，六十岁不能耕田了，又无子女，所分之田于其余人耕作，得其半获，可乎？
比如，家里孩子幼小，是否可以分给孩子二十亩地，让人帮着耕种，小孩子上学，若是能进学有了俸禄自把田退了；若是不能进学，再授田？
比如，人口滋生之下，怎么怎么长久地保证均田的公平？
是24万亩土地，预先留出来十万亩撂荒，以为将来再授田用？
还是说将好地、坏地分开，好地授田50亩、坏地授田150亩，等着把坏地变为好地，再收回去重分？
比如是否可以复行宗法制，嫡子传承父母的土地，而次子等出海去南洋等地开拓，开拓的钱，由继承了父母授田的嫡子出？
再比如收税到底是直接问每个人收税，还是复井田制，空出来一块专门的公地，由私田农夫耕作后作为赋税？
这些东西，都是学派这些年对土地政策的“设想”。
反正刘钰嘲讽了他们之后，程廷祚对孟松麓说，兴国公嘲讽的虽有道理，但实则不然。
他用了大顺九宫山之前“均田”的口号举例，说就算当初太祖皇帝均田了，那么怎么均？
均了之后，又怎么保证日后不会重复过去的兼并？
具体到乡村的政策、赋税的政策、授田的政策，哪些是空想、哪些是可行的？
是以，我们的尝试还是有意义的。
我们先不考虑怎么让地主退田给佃户、或者是赎买、加税、官田减税私田加税、亦或者强制征收等等问题。
我们应该先尝试土地制度怎么杜绝之前的顽疾。
等找到切实有效的办法之后，再去考虑怎么解决把地主之田退给佃户的问题。
简言之，现存的颜李学派认为，天下确实存在不公平、不合理，但我们应该先找到公平、合理的方向，模式、制度，然后再解决不公平、不合理的问题。
如果说，这24万亩土地上，都不能保证我们设想的土地制度可以维系，那么也就不用去想天下均之这个问题了。
而且，他们也认为，确实，经过改革之后，江苏的民生得到了很大的改善。
但是，这种制度，是否有江苏特殊性的缘故？是否可以推行于全国？不管是运输、交通、海运、气候等等，刘钰在江苏省搞得改革，是可以天下通用的？还是仅限于一省之地的？
最简单来说，大量的盐商资本，五省盐之利，这些东西，别的省是否有？
百十万人的大迁徙，居然没有造成大规模流民起义，别的省是否也可