但在法、普、俄、奥等一堆国家纷纷打压地方贵族权力、法国搞出凡尔赛宫收拢权力到宫廷朝堂、各国能拉出几十万大军，攻城略地、重商高关税、以行政力量保护各国工商业不被外国竞争的环境下，说这话就纯粹是何不食肉糜了。
靠自由的各自为政，护航凑个舰队各省都耍心眼不出钱，这是能自没英国的航海条例？还是能自没法国的关税保护？
就像荷兰很多人反对的垄断的东印度公司一样。
确实，垄断的东印度公司好不好？不好。十七人委员会决策对不对？不对。所有股东按说都有发言权但是并没有，合理吗？不合理。甚至垄断权都不该给，就该充分且自由的竞争。
但是，当初不搞垄断政策，不搞十七人委员会高效决策，凭什么在东南亚获胜，排挤走英国和葡萄牙？
大顺之前倒是不搞垄断公司，也没有国家力量干涉，结果就是自由的大顺海商，被荷兰人扣了船逼迫降价，除了赌咒发誓再也不去巴达维亚之外，别无办法。
再者，就哈勒姆市的行会中产的诉求，一边希望城市自治自给自足、一边又希望一个强有力的政府能保证城市的自治且不被外省商人赚钱……这不是精分吗？
安东尼作为前大议长，摄政派中的集权派范思林格兰特选定的接班人，他当然是反对分权的，也是力图集权的。
如果是之前那种躺平等死的心态，那就无所谓了。
可现在既然有机会，似乎还有一条出路，安东尼当然希望能走下去。政变之后，就要想办法加强联省政府的权力。
然而，本身威廉四世最信任的辅佐和依仗的顾问，本廷克伯爵，本身也是他导师前任大议长政策的拥护者，也一直试图建立一个集权的尼德兰政府。
而且作为奥兰治派的代表人物，在公开场合也是一直鼓吹集权的。并且还是准备一步到位，集权到大明内阁秘书制的情况。
这里面的问题，就是共和派内部的各个派系，在反对执政官这个问题上是一致的。
然而，安东尼是反执政官，不反对集权；而共和派的其余派别，是因为反对集权，所以才反执政官。
现在的时机，对荷兰可谓是转瞬即逝、逝无再来。
和大顺的合作，需要一个过程。
欧洲的战争还未结束，参战各方除了刚准备出兵的俄国人，都已经精疲力竭。而俄国的海上力量可以无视。
现在正是大顺与荷兰合作的最佳时机，不管什么样的合作模式，都必然损害英国的利益。
而停战后英国也得舔几年伤口，可是一旦缓过劲儿来了，那就肯定要打压的。
留给荷兰的机遇期，在安东尼看来，最多也就十年时间。
一旦这个机遇期没把握住，以后怕是就再没机会了。
而要把握这个机会，就要解决集权问题。最起码，税的收上来，得造舰，十年后真要打起来，要能抗的住。
一边明显要招惹英国、侵犯英国的利益。一边还不造舰、以自我幻想为中心觉得英国不会打击荷兰……这便是取死之道了。
要真是这样，那就都不如从一开始就不和大顺合作，继续躺平等死呢。最起码不会被英国打击，至少十年之内不可能。
但是，荷兰的情况非常特殊。
特殊到了极点。
特殊在，在荷兰，加强集权本身，本身就是在摧毁荷兰集权的可能。
因为，集权，意味着七省变成一个国家。
而七省变成一个国家，第一步是共同体构建。
而荷兰的共同体构建，是出了问题的。
大顺不论是改革还是革命，这个问题，是不用解决的，早在两千年前就有人解决了。
荷兰则不同。
荷兰的共同体构建本身，就在于荷兰在百年前与众不同的自由。
自由，本身就是荷兰的共同体构建基础。
所谓共同体构建，要么说清楚我们是谁；要么说清楚我们不是谁。
大顺之前的历代天朝，选的都是说清楚“我们是谁”。
但荷兰，选择的后者，说清楚我们不是谁。
靠我们不是谁，来反推出“我们”这个概念的存在。
并非是荷兰的精英们没尝试过，构建一个说清楚我们是谁共同体。
而是这个概念，就是“罗马时代的巴达维亚共和国”。
尼德兰人民，都是罗马时代的巴达维亚共和国的后代。
我们反抗西班牙人的统治，就是巴达维亚共和国的历史重演。
巴达维亚共和国的人民，自由、道德、完美、就如同我们黄金时代的精神一样。
我们都是巴达维亚人。都是巴达维亚子孙。
本来吧，这个